Power Automate o agente de IA: qué usar en cada proceso y cuándo combinarlos
Automatización determinista y razonamiento agéntico no compiten por el mismo trabajo. Elegir mal puede añadir coste, variabilidad y deuda técnica a un proceso que antes era sencillo.
En 2026 Microsoft está acercando ambos mundos: Power Automate puede llamar agentes de Copilot Studio, Copilot Studio incorpora agent flows y los agentes pueden utilizar flujos como herramientas. La decisión ya no es “automatización o IA”. Es dónde necesita tu proceso reglas previsibles y dónde necesita contexto, razonamiento o elección entre herramientas.
Un flujo ejecuta una ruta definida. Un agente decide qué ruta necesita según el contexto.
Durante años, la automatización empresarial se diseñó con una pregunta bastante sencilla: ¿qué pasos deben ejecutarse cuando ocurre un evento? Llega una factura, se crea una oportunidad, cambia un estado, vence una fecha o entra una solicitud. Power Automate encaja muy bien en ese mundo porque permite definir desencadenadores, condiciones, acciones, aprobaciones, conectores y secuencias de forma explícita.
Los agentes introducen otra pregunta: ¿qué debería hacer el sistema cuando el siguiente paso depende de interpretar contexto? El usuario puede formular una intención ambigua, puede haber varias herramientas posibles, la información puede estar repartida entre documentos y aplicaciones, y el camino correcto puede variar según lo que se descubra durante la ejecución. Ahí el razonamiento de un agente puede aportar algo que un flujo puramente determinista no resuelve con elegancia.
El error de 2026 es sustituir flujos por agentes solo porque la IA está de moda. Si un proceso es estable, repetitivo y completamente describible mediante reglas, introducir un modelo generativo puede aumentar coste y variabilidad sin crear valor. El error contrario también existe: construir decenas de ramas y condiciones para imitar razonamiento cuando un agente podría interpretar la situación y elegir entre herramientas disponibles. La buena arquitectura combina ambos patrones.
La matriz de decisión: cuándo conviene flujo, cuándo agente y cuándo un patrón híbrido
La tabla no es una frontera absoluta, pero ayuda a decidir. Microsoft está difuminando el límite técnico porque un agent flow puede automatizar tareas repetitivas desde Copilot Studio y un cloud flow de Power Automate puede llamar a un agente estándar de Copilot Studio. Eso no elimina la diferencia conceptual: sigue siendo útil separar razonamiento de ejecución determinista.
| Criterio | Power Automate / flujo | Agente de IA |
|---|---|---|
| Lógica | Previsible, explícita, basada en reglas. | Variable, contextual, requiere razonamiento. |
| Entrada | Evento o datos estructurados. | Lenguaje natural, documentos, contexto y múltiples fuentes. |
| Camino | Definido por el diseñador. | Puede elegir herramientas o pasos según la situación. |
| Consistencia | Muy alta para el mismo input. | Puede existir variabilidad; necesita guardrails y pruebas. |
| Coste | Normalmente más controlable para tareas repetitivas. | Debe justificarse donde el razonamiento aporte valor. |
| Auditoría | Secuencia y condiciones claras. | Requiere registrar razonamiento operativo, herramientas y acciones. |
| Mejor para | Integraciones, aprobaciones, notificaciones, sincronizaciones, tareas repetitivas. | Excepciones, análisis contextual, búsqueda, priorización y orquestación flexible. |
| Patrón óptimo | Ejecutar el proceso. | Decidir qué proceso o herramienta utilizar. |
No pagues razonamiento para ejecutar una regla que ya conoces. Y no construyas cincuenta condiciones para fingir que un flujo “piensa”.
La eficiencia aparece cuando el agente interpreta y decide solo donde el proceso lo necesita, mientras los flujos ejecutan pasos previsibles con trazabilidad y consistencia. Esa frontera reduce complejidad y facilita soporte.
Nueve situaciones reales: elegir por la naturaleza del trabajo, no por la moda
Aprobaciones por importe y centro de coste
Si la regla es “por encima de X requiere Y aprobadores”, un flujo es suficiente y normalmente preferible. Añadir un agente no mejora una regla que ya está definida.
Aprobación con documentos y excepciones
Si hay que interpretar una memoria, comparar antecedentes, aplicar criterios y escalar casos dudosos, puede tener sentido introducir IA o etapas de aprobación asistida, manteniendo control humano en decisiones sensibles.
Sincronizar ERP y CRM
Cuando la transformación y el mapeo están definidos, usa integración o flujos. La IA no debería decidir libremente cómo mapear un identificador contable o un estado de pedido.
Priorizar incidencias operativas
Si el valor está en analizar contexto, impacto, histórico y urgencia antes de decidir qué atender primero, un agente puede ayudar. Después, un flujo puede ejecutar la ruta seleccionada.
Redactar y enviar comunicaciones
El agente puede generar contenido contextual; el flujo puede controlar cuándo se envía, a quién, qué aprobación necesita y cómo queda registrado.
Crear una tarea repetitiva
Alta frecuencia, mismos pasos, poca ambigüedad: flujo. El uso de IA añade coste sin aumentar significativamente el resultado.
Investigar una excepción financiera
Requiere buscar datos, documentos y explicación antes de elegir un siguiente paso. El agente puede razonar; el flujo puede lanzar la acción aprobada.
Responder preguntas sobre políticas
Un agente con fuentes gobernadas es natural para lenguaje y búsqueda. Si después debe abrir un ticket o iniciar una aprobación, llama al flujo correspondiente.
Procesar lotes o integraciones masivas
Usa patrones de integración y automatización diseñados para volumen. Un agente no es la capa adecuada para decidir fila por fila en una carga estructurada.
Microsoft está uniendo automatización y agentes, pero no los convierte en la misma cosa
Microsoft describe los agent flows de Copilot Studio como automatizaciones para tareas repetitivas e integración de aplicaciones y servicios. Pueden ejecutarse manualmente, por eventos, por programación o ser invocados por agentes. Su gran ventaja es acercar la automatización al contexto de Copilot Studio, de modo que un mismo equipo puede diseñar la conversación o el razonamiento del agente y disponer de acciones consistentes que éste utilice.
Los cloud flows de Power Automate siguen siendo una plataforma general de automatización low-code con un catálogo amplio de conectores y acciones. Microsoft señala que pueden utilizarse de forma independiente o junto con agent flows para construir soluciones de extremo a extremo. Es una distinción útil: Power Automate no queda “obsoleto” por la llegada de agentes; se convierte en una de las capas de ejecución que los agentes pueden utilizar.
A julio-agosto de 2026 también existe la posibilidad de llamar agentes estándar de Copilot Studio desde un cloud flow mediante el conector correspondiente. En sentido inverso, un agente puede utilizar un flujo como herramienta si cumple los desencadenadores y acciones requeridos. Esa bidireccionalidad hace que la arquitectura más madura no sea “Power Automate versus Copilot Studio”, sino una combinación donde cada componente hace el trabajo para el que está mejor preparado.
Tres patrones híbridos que suelen ser mejores que elegir una sola tecnología
Un patrón muy potente es agente → flujo → sistema de registro. El agente interpreta la solicitud, reúne contexto y decide qué herramienta corresponde. El flujo valida entradas, aplica una secuencia estable, actualiza el ERP o CRM y devuelve un resultado. El usuario obtiene flexibilidad conversacional sin convertir la transacción en un proceso no determinista.
Otro patrón es evento → flujo → agente → flujo. Un evento dispara una automatización, el agente analiza una parte que requiere interpretación —por ejemplo, clasificar una incidencia, resumir un expediente o valorar una excepción— y el flujo continúa con la ruta correspondiente. Así la IA entra únicamente donde aporta valor y el resto del proceso mantiene comportamiento conocido.
También puede aparecer agente → varias herramientas. El agente consulta conocimiento, llama un flujo, consulta Dynamics, obtiene un documento y después solicita confirmación al usuario. Este patrón exige más gobierno porque aumenta el número de decisiones del orquestador. Conviene reservarlo para procesos donde la flexibilidad justifica la complejidad.
Coste, control y mantenimiento: el criterio que suele olvidarse en las demos
Frecuencia
Una tarea ejecutada miles de veces al mes debe justificar muy bien cada paso generativo. La automatización determinista suele ser más predecible en coste para operaciones repetitivas.
Variabilidad
Si el proceso cambia según contexto, documentos o intención, el agente puede ahorrar una explosión de ramas y mantenimiento.
Criticidad
Cuanto mayor impacto financiero, regulatorio u operativo, más importante separar razonamiento, validación y ejecución y mantener controles humanos.
Observabilidad
Un flujo ofrece trazabilidad clara de pasos. Con agentes hay que observar también qué herramientas se seleccionaron, qué respuesta se obtuvo y qué decisión condujo a una acción.
Mantenimiento
Cincuenta condiciones pueden ser más caras de mantener que un buen agente; un agente sobredimensionado puede ser más caro que un flujo de diez pasos. Hay que medir TCO real.
Licenciamiento y capacidad
Agent flows se facturan dentro del modelo de Copilot Studio según uso; los derechos y modelos no son idénticos a Power Automate. El diseño debe considerar consumo y no solo viabilidad técnica.
La pregunta financiera correcta no es “¿cuánto cuesta un agente?” sino “¿cuánto cuesta resolver este proceso con suficiente calidad, control y mantenimiento?”. A veces el agente reduce el TCO al eliminar complejidad. Otras veces introduce una capa innecesaria. El caso de uso manda.
Cuando hay ERP de por medio, el sistema de registro debe seguir mandando
En procesos empresariales conectados al ERP, la arquitectura debe proteger la autoridad del sistema de registro. Power Automate puede actualizar Dynamics 365 siguiendo reglas definidas. Un agente puede decidir qué flujo necesita llamar. Pero no debería existir una lógica paralela en prompts que cambie el significado de estados, cuentas, límites o reglas de aprobación sin gobierno funcional.
Dataverse puede actuar como capa común en determinados escenarios, pero tampoco debe convertirse en una copia indiscriminada del ERP. El diseño debe aclarar qué datos se replican, para qué, con qué latencia y qué sistema manda. Cuando un agente usa varias fuentes, esta claridad es todavía más importante porque puede recibir información contradictoria y necesitar una política de resolución.
La seguridad debe seguir la misma lógica. Un agente no debería obtener más permisos que el usuario o identidad que representa. Un flujo no debería utilizar una conexión con privilegios excesivos por comodidad. Y las políticas DLP de Power Platform deben impedir combinaciones de conectores que saquen datos sensibles a servicios no autorizados.
El agente puede decidir. El flujo puede ejecutar. Dynamics 365 puede conservar la verdad transaccional.
Esa división de responsabilidades suele producir soluciones más fáciles de auditar, evolucionar y soportar que intentar convertir toda la automatización en IA o toda la IA en una colección de condiciones.
Cómo decidir en seis pasos sin caer en “todo con IA” o “todo con flujos”
Esta metodología evita una discusión abstracta sobre productos. En cuanto se descompone el proceso, suele quedar claro dónde un flujo es suficiente, dónde un agente aporta valor y dónde ambas capas deben colaborar.
1. Describe el proceso actual
Eventos, decisiones, sistemas, documentos, personas, excepciones, tiempos y errores. No empieces dibujando herramientas Microsoft.
2. Marca los pasos deterministas
Todo lo que siempre debe ocurrir igual es candidato natural a flujo, integración o lógica del sistema.
3. Marca los pasos que requieren interpretación
Leer documentos, entender lenguaje, elegir herramienta, priorizar, resumir contexto o manejar excepciones complejas son candidatos para IA.
4. Define dónde actúa una persona
Aprobaciones, cambios sensibles, excepciones y decisiones con responsabilidad deben tener un punto de control explícito.
5. Separa lectura de escritura
Un agente que consulta puede tener un perfil de riesgo distinto a uno que ejecuta. Diseña permisos y pruebas por capacidad.
6. Mide el proceso completo
Tiempo, calidad, errores, consumo, soporte y resultado. No midas solo número de ejecuciones o mensajes de agente.
La decisión correcta no es una preferencia tecnológica: es una decisión de proceso y arquitectura
Ayesa Digital puede abordar esta decisión desde el proceso completo porque combina conocimiento de Dynamics 365 y Business Central, Power Platform, integración, Azure, datos, Microsoft 365, seguridad y agentes. Eso importa porque un caso que empieza como “un flujo de aprobación” puede depender de datos del ERP, documentos en SharePoint, identidad, un modelo de IA y una app de Power Apps. Diseñarlo por piezas aisladas suele generar más dependencias que las que elimina.
El objetivo no debería ser maximizar el uso de Copilot Studio ni de Power Automate. Debería ser reducir fricción sin perder control. En algunos procesos el resultado será un flujo sencillo. En otros, un agente con varias herramientas. En muchos, una combinación. Esa neutralidad arquitectónica ayuda a priorizar retorno y mantenibilidad frente al efecto demostración.
También facilita la evolución. Un proceso puede comenzar como flujo y, cuando aparecen más excepciones, incorporar un agente para clasificación o análisis. Un agente puede empezar consultando y, cuando el modelo de gobierno madura, añadir acciones. La arquitectura debe permitir progresar sin rehacerlo todo.
Preguntas frecuentes: Power Automate, agent flows y agentes de IA
¿Power Automate será sustituido por agentes?
No. Microsoft sigue posicionando cloud flows como automatización general y los combina con agentes y agent flows. Los procesos deterministas siguen necesitando ejecución consistente.
¿Qué es un agent flow?
Es una automatización creada y gestionada en Copilot Studio, optimizada para tareas repetitivas e integración y utilizable de forma independiente o como herramienta de un agente.
¿Un agente puede llamar a Power Automate?
Sí. Los agentes pueden utilizar flujos configurados como herramientas, y Power Automate puede llamar determinados agentes de Copilot Studio según el harness y conector soportado.
¿Cuándo usar solo un flujo?
Cuando el evento, reglas, datos y pasos están claramente definidos y no hace falta interpretación contextual para decidir la ruta.
¿Cuándo usar un agente?
Cuando el proceso necesita comprender lenguaje o documentos, elegir entre herramientas, razonar sobre contexto o gestionar excepciones que no se describen bien con ramas fijas.
¿Qué es mejor para aprobaciones?
Las aprobaciones simples y basadas en reglas encajan en flujos. Casos complejos pueden combinar IA y revisión humana, pero el criterio y responsabilidad deben mantenerse explícitos.
¿Qué es más barato?
Depende de frecuencia, complejidad, mantenimiento, licencias y consumo. Un flujo suele ser eficiente para tareas repetitivas; un agente puede reducir complejidad cuando evita muchas reglas y trabajo manual.
¿Cómo empiezo?
Elige un proceso real, marca pasos deterministas y pasos de razonamiento, define controles humanos y mide el resultado del proceso completo.
Profundiza sin mezclar intenciones
El hub para automatización, apps, Dataverse, reporting y agentes alrededor del núcleo transaccional.
Entornos, DLP, conectores, permisos, ciclo de vida y operación para escalar sin deuda técnica.
Cómo diseñar agentes que consultan y actúan sobre procesos y datos empresariales.
Por qué la IA genérica se queda corta cuando necesita contexto real de negocio.
La arquitectura completa de ERP, datos, automatización, Copilot y agentes.
Capacidad acreditada para conectar Business Applications, Cloud, IA, seguridad y productividad.
¿No sabes si el siguiente proceso necesita un flujo, un agente o ambos?
Podemos descomponer el proceso actual, revisar Dynamics 365, Microsoft 365, Power Platform y sistemas externos, y definir una arquitectura mínima que automatice lo repetitivo y reserve la IA para donde realmente aporta criterio.
Cuéntanos qué quieres conectar o automatizar
Podemos revisar el proceso, la arquitectura actual, los datos, permisos, integraciones y el nivel de autonomía que tiene sentido asumir.
Microsoft Learn · Agent flows overview
Microsoft Learn · Agent flows FAQ
Microsoft Learn · Call Microsoft Copilot Studio agents from Power Automate
Microsoft Learn · Add an agent node to an agent flow
Microsoft Learn · Multistage and AI approvals in agent flows
La diferencia entre automatizar una decisión y automatizar después de una decisión
Existe una distinción especialmente útil para separar Power Automate y agentes. Muchas empresas intentan automatizar el proceso completo como una sola pieza, cuando en realidad hay dos trabajos diferentes. El primero es decidir: interpretar información, valorar contexto, escoger una ruta, resumir una excepción o determinar qué herramienta corresponde. El segundo es ejecutar: crear un registro, enviar una aprobación, mover un documento, actualizar un estado o notificar a un usuario. Los agentes son buenos candidatos para el primer trabajo cuando hay ambigüedad; los flujos son excelentes para el segundo cuando la secuencia debe ser consistente.
Esa separación reduce riesgo porque la parte generativa puede producir una recomendación o una salida estructurada, mientras la automatización valida los parámetros antes de actuar. Si falta un dato obligatorio, el flujo puede detenerse. Si el importe supera un umbral, puede exigir aprobación. Si el sistema de destino responde con error, puede aplicar una ruta de recuperación conocida. El agente no necesita conocer todos los detalles operativos de la integración.
También mejora el mantenimiento. Cuando cambia una regla de aprobación, se modifica el flujo; cuando cambia la forma de clasificar una excepción, se ajusta el agente. Cada componente tiene un ámbito más comprensible. El problema aparece cuando prompts, condiciones y conectores están mezclados de forma que nadie sabe dónde vive la decisión real.
En una arquitectura madura, la IA no sustituye las reglas de negocio que deben ser estables. Las complementa cuando el contexto no se puede reducir fácilmente a una condición. Esa disciplina evita que el comportamiento del proceso dependa de una respuesta generativa donde el negocio necesita determinismo.
Qué elegir según el tipo de variabilidad del proceso
Flujo determinista
Mismos datos, mismas reglas y mismo resultado esperado. Ejemplos: notificar un vencimiento, copiar un registro, crear una tarea, solicitar una aprobación por importe.
Flujo con condiciones
La ruta cambia, pero los criterios son conocidos y estructurados. Ejemplos: rutas por país, tipo de proveedor, importe, estado o categoría.
Agente + flujo
La decisión depende de texto, documentos, historial o múltiples fuentes. El agente interpreta; el flujo ejecuta la acción elegida de forma consistente.
Agente con herramientas y supervisión
La ruta no puede enumerarse fácilmente y requiere elegir herramientas, buscar conocimiento y razonar. Debe acompañarse de límites, aprobaciones y observabilidad.
Pruebas: un flujo se valida por caminos; un agente también debe validarse por comportamiento
Las pruebas de automatización tradicional suelen recorrer entradas, condiciones, ramas, errores y salidas conocidas. Con agentes hay que añadir otro nivel: cómo interpreta instrucciones, qué herramienta elige, qué hace cuando la información es incompleta y cómo responde ante ambigüedad. Dos ejecuciones pueden ser válidas y no idénticas, por lo que el criterio de aceptación necesita medir resultado y seguridad, no solo coincidencia exacta.
Conviene construir conjuntos de escenarios representativos antes de producción: casos normales, excepciones frecuentes, datos contradictorios, documentos incompletos, permisos insuficientes, herramientas con nombres parecidos y solicitudes que el agente debe rechazar. Cada caso debería tener un resultado aceptable y una lista de comportamientos prohibidos. Eso permite comparar versiones del agente y detectar regresiones.
Los flujos que ejecutan acciones también necesitan idempotencia y control de reintentos. Si un agente llama dos veces por error o el usuario repite una solicitud, la automatización no debería crear dos pedidos, dos tickets o dos pagos. La frontera entre agente y flujo debe incorporar identificadores, validaciones y estados que permitan saber si la operación ya ocurrió.
Finalmente, pruebas funcionales y técnicas deben incluir negocio. Un maker puede comprobar que el flujo terminó en verde y aun así haber producido una salida incorrecta desde la perspectiva del proceso. La automatización empresarial solo está bien cuando el resultado es técnicamente correcto y funcionalmente aceptable.
Cinco anti-patrones que encarecen una arquitectura de automatización con IA
El primero es llamar a un modelo generativo en cada paso porque “así todo es inteligente”. Si el paso solo convierte un formato, valida un campo o ejecuta una regla conocida, la IA añade latencia, consumo y una nueva fuente de error sin aportar criterio. El segundo es el extremo contrario: crear árboles enormes de condiciones para clasificar lenguaje o documentos cuando un agente bien gobernado podría resolverlo con menos mantenimiento.
El tercero es dejar que el agente escriba directamente en sistemas sensibles sin una capa de validación. Incluso cuando técnicamente puede hacerlo, conviene pensar si un flujo o una acción específica debería verificar parámetros, autorizaciones y duplicados antes de comprometer el cambio. El cuarto es utilizar conexiones de servicio con permisos amplios para evitar problemas de autenticación. Esa comodidad inicial suele convertirse en un riesgo de seguridad y auditoría.
El quinto es olvidar el ciclo de vida. Flujos y agentes cambian, sus owners cambian, conectores se actualizan y procesos dejan de existir. Un modelo de gobierno debe saber quién mantiene cada automatización, qué depende de ella y cuándo se retira. La proliferación de agentes puede reproducir el mismo problema que Power Platform ya conoció con apps y flujos sin propietario si no se incorpora lifecycle desde el principio.
Una arquitectura sana no intenta evitar toda complejidad. Intenta que cada tipo de complejidad viva en el componente adecuado: reglas en flujos o sistemas, razonamiento en agentes, datos en fuentes gobernadas y responsabilidad en personas y equipos identificables.
Cómo evolucionar un proceso existente sin rehacerlo desde cero
Una empresa con cientos de flujos no necesita convertirlos en agentes. Puede empezar identificando dónde esos flujos acumulan ramas, excepciones manuales o pasos de lectura de documentos que cuestan mantener. Ahí puede introducir un agente como componente de decisión y conservar el resto del flujo. El objetivo es reducir complejidad, no sustituir tecnología por moda.
También puede ocurrir al revés. Un piloto de agente puede descubrir que una parte de su trabajo es completamente repetitiva. Esa parte debería extraerse a un flujo o acción reutilizable para mejorar consistencia y observabilidad. El agente se queda con la orquestación y el flujo con la ejecución. Esta refactorización es una señal de madurez, no de fracaso del piloto.
Con el tiempo, la organización puede crear una biblioteca de patrones: aprobaciones, creación de tareas, consultas ERP, generación documental, escalado a humano, registro de auditoría y notificaciones. Los agentes reutilizan esas herramientas en lugar de recrear integraciones. Power Platform se convierte así en una capa de ejecución empresarial gobernada y no en una colección de automatizaciones aisladas.
El resultado deseado es una plataforma donde cada nuevo caso de uso se construye más rápido porque ya existen conectores, flujos, políticas, entornos, ownership y métricas. La IA aporta flexibilidad encima de esa base, no en sustitución de ella.
Qué debería medir un CIO para saber si el híbrido agente + automatización está funcionando
El número de flujos ejecutados o de conversaciones con el agente dice muy poco sobre el valor del proceso. Conviene medir el tiempo total desde que aparece la necesidad hasta que queda resuelta, cuántos pasos manuales desaparecen, cuántas veces el usuario tiene que cambiar de aplicación, cuántas excepciones siguen requiriendo trabajo no previsto y qué porcentaje de acciones propuestas termina aceptándose. Estas métricas muestran si la arquitectura está simplificando trabajo o solo desplazándolo.
También mediría calidad y estabilidad. Un agente puede ahorrar cinco minutos por caso y, al mismo tiempo, generar más revisiones si clasifica mal una excepción. Un flujo puede ser técnicamente estable pero provocar bloqueos si las reglas ya no reflejan el negocio. El cuadro de mando debe combinar velocidad, precisión, intervención humana, errores y satisfacción de los usuarios que operan el proceso.
El consumo debe conectarse con el resultado. Si una capa agéntica aumenta coste, debe demostrar que elimina horas, reduce incidencias o acelera decisiones de forma suficiente. Si no lo hace, quizá el proceso necesita volver a una automatización más simple. Esta capacidad de retirar IA cuando no aporta es parte de una estrategia madura.
Por último, conviene medir reutilización. Si un mismo flujo, conector o herramienta sirve a varios agentes y procesos, la plataforma gana eficiencia. Si cada caso nuevo exige otra integración y otro patrón de seguridad, la arquitectura se está fragmentando. El objetivo no es tener muchos agentes; es construir una capacidad repetible de automatización inteligente.
Una regla sencilla para decidir
Si puedes describir el proceso completo como una secuencia estable de reglas, empieza por automatización. Si necesitas interpretar contexto antes de saber qué regla aplicar, evalúa un agente. Si necesitas ambas cosas, separa razonamiento y ejecución. Esa disciplina suele producir soluciones más baratas, auditables y fáciles de evolucionar que convertir cada proceso en un experimento de IA.
¿Conectamos?
La tecnología bien aplicada suele facilitar las cosas. Si sospechas que también puede ser de ayuda para ti, concédenos la oportunidad de conocerte y demostrarte hasta qué punto es así.
Suscríbete a nuestra enews mensual, y no te pierdas los mejores contenidos sobre Microsoft Dymanics 365
Información respecto al tratamiento de los datos solicitados, de acuerdo con el RGPD 2016/679 y la LOPDGDD 3/2018: el responsable es Ibermática SA; la finalidad es la recogida y tratamiento de los datos personales que solicitamos para atender tu consulta, enviarte nuestras publicaciones, newsletters, promociones de productos y/o servicios, y recursos exclusivos; la legitimación se establece mediante el consentimiento expreso; no se cederán datos a terceros, salvo obligación legal; en cualquier momento puedes ejercer tus derechos de acceso, rectificación, supresión, portabilidad, limitación u oposición al tratamiento de tus datos, así como retirar el consentimiento prestado o formular reclamaciones ante la Autoridad de Control, enviando la solicitud por correo electrónico a: arco@ibermatica.com; puedes consultar la información adicional y detallada sobre Privacidad y Protección de Datos de Carácter Personal en la Política de Privacidad de Ibermática S.A.
¿Por qué Ayesa?
Somos uno de los principales implantadores de Microsoft, con casi 2000 clientes que han depositado su confianza en nosotros para la implantación de Dynamics 365, Business Central (NAV / Navision) y Dynamics 365 Finance & Operations (AX / Axapta). Además, destacamos en el despliegue de proyectos sobre AZURE y Microsoft 365. Nuestra experiencia en el campo de la inteligencia artificial y el uso de Copilot nos sitúa a la vanguardia de la innovación tecnológica.
Con una plantilla de más de 12.000 profesionales y una sólida presencia en 23 países, estamos comprometidos en ayudar a nuestros clientes a definir y aprovechar oportunidades en el nuevo contexto digital. Desde la tecnología hasta las personas, ofrecemos un enfoque integral que garantiza el éxito en cada proyecto.
- ÚLTIMAS ENTRADAS DEL BLOG -
Business Development Manager | PSELLER Microsoft en Ayesa | Miembro Unidad Transición Energética, Climática y Urbana en Tecnalia | Secretaria de la Junta Directiva del Cluster de la Construcción (Build INN)